“კავკასიის” შემდეგ…

რამდენიმე წლის წინ საქართველოდან წასვლაზე ვოცნებობდი.

მეგონა, რომ “სადღაც იქ” უფრო კარგია, მეტად დამაფასებენ, მომეფერებიან, “იქ” არ არიან ძველი ბიჭები, “იქ” არ ყრიან ქუჩაში ნაგავს, “იქ” მეტი ფულია და მეტი შესაძლებლობა, “იქ” არავინ შენს ცხოვრებაში არ ერევა. მოკლედ, აწყობილ ქვეყანაში აწყობილ ცხოვრებას რა სჯობს.

მერე ცოტა გავიზარდე და მივხვდი, თუ რამე არ მოგწონს – უნდა შეცვალო, სახელმწიფო ზემოდან არ შენდება, როგორც ხე არ მწვანდება ზემოდან – თითოეულ მოქალაქეს შეაქვს წვლილი უკეთესი ქვეყნის ჩამოყალიბებაში.

ვიფიქრე, რომ თუ მე ჩემს საქმეს კარგად გავაკეთებ, თუ სტუდენტი კარგად ისწავლის, თუ მეეზოვე კარგად დაგვის, თუ რესტორანში მზარეული გემრიელ საჭმელს გააკეთებს, თუ ყველა გადავიხდით ავტობუსში მგზავრობის ფულს და ურნაში ჩავაგდებთ ნაგავს – ეს ქვეყანაზე მალე აისახება და სულ რამდენიმე წელში ჩვენი “აქ” ბევრად უკეთესი იქნება, ვიდრე “იქ’.

Lead by example – ჩემი ცხოვრება ამ იდეაზე აეწყო. მე მიყვარს, ვაფრენ იმ საქმეზე, რასაც ვაკეთებ და ვთვლი, რომ ჩემი წვლილი შემაქვს ქვეყნის განვითარებაში: სოციალურ მედიაზე ვმუშაობ, ტრენინგებს ვატარებ, მჯერა, რომ სოციალური მედია ერთ-ერთი გზაა თავისუფალი სიტყვის, გამოხატვის თავისუფლების, სამოქალაქო აქტივობის ამაღლებისათვის. ნაგავს ურნაში ვაგდებ, ავტობუსში ბილეთს ვიღებ, გადასახადებს პატიოსნად ვიხდი. ყველაზე ჭკვიან და საყვარელ ბავშვს კარგ ადამიანად ვზრდი, მაღაზიაში ვცდილობ ქართული პროდუქცია ვიყიდო. მე მჯერა, ამ პატარა ნაბიჯებითაც კი რაღაც დიდის ნაწილი ვხდები, მე მჯერა, რომ თუ ამ გზით ვივლი, სხვებიც მომყვებიან და ბევრს მივაღწევთ ერთად.

ჩემი მეგობარი, რომელიც სომხეთიდან ჩამოვიდა, გაოცებული მიყურებს, როდესაც ქუჩაში სიგარეტს ვუკიდებ, მეორე, აზერბაიჯანელი მეგობარი კი კულტურულ შოკს იღებს, როცა კაფეში სექსზე ვსაუბრობთ და მეპატრონე არ გვაგდებს კაფედან. ჩემს ამ ორივე მეგობარს საქართველოში ცხოვრება უნდა, მე მეღიმება და მხრებში ვიმართები – ალბათ მივაღწიე რაღაცას, რადგან მათთვის საქართველო გახდა ის “იქ”, სადაც მე მინდოდა გაქცევა წლების წინ.

მერე ჩნდება “მართლმადიდებელ მშობელთა კავშირი”, “სახალხო მართლმადიდებლური მოძრაობა” და მსგავსი კრიმინალური დაჯგუფებები, რომლებიც მართლმადიდებლობას ამოფარებულნი ჩემს მეგობრებს არბევენ, სცემენ, ქუჩაში უხვდებიან, რომლებიც ტელევიზიის ეთერში შევარდებიან, ქრისტეს სახელით იგინებიან და იქნევენ მუშტებს, თვლიან, რომ ლიბერალიზმი – საგინებელია, “ქართველობა უნდა დავიცვათ”, “ამათ ქვეყანა არ უნდა გავათელინოთ”, “ღმერთი თუ არ გწამს – უნდა მოკვდე, თან წამებით!” “გეები – დასახოცია!”, “სხვა ეროვნების ხალხი ამ ქვეყანაში არ უნდა ჭაჭანებდნენ!” “დაგსჯით!”

ისინი იმუქრებიან, არბევენ, სცემენ, აგინებენ, ატერორებენ. პოლიცია – ისევ გულხელდაკრეფილი დგას. საზოგადოების ნაწილი ფაშისტებს, რომლებსაც ატრიბუტიკაც კი შესაფერისი აქვთ – მხარსაც კი უჭერს და აქეზებს.

და დგება გადამწყვეტი მომენტი.

ახლა წყდება, საით წავა სახელმწიფო, რომელსაც მე ვაშენებდი. ახლა წყდება, მომკლავენ იმის გამო, რომ ათეისტი ვარ თუ არა, ახლა წყდება, მართლა აქვს თუ არა ჩემს ქვეყანას შანსი გახდეს ის “იქ”, სადაც უხარიათ ცხოვრება და საიდანაც გაქცევას არ ფიქრობენ.

იმედის თვალით ვუყურებ ხელისუფლებას, მთავრობას, სამართალდამცავებს, ვისაც ეხება ყველას – ვეხვეწები,  დამიცავი, დამიცავი და ერთად ავაშენოთ ის ქვეყანა, რომლითაც ვიამაყებთ, აი, ხომ ხედავ, მე ჩემს წილს ვაკეთებ – გააკეთე შენც შენი წილი და ერთად ავაშენოთ. გთხოვ.

This entry was posted in Just, რა. Bookmark the permalink.

57 Responses to “კავკასიის” შემდეგ…

  1. Katieé.Ge says:

    ერთის მხრივ, მიხარია, რომ მგონი ტვ–კავკასიამ ითამაშა გადამწყვეტი როლი და თუნდაც მის მიერ პროვოკაციაზე წამოგების საფასურად, გამოიწვია იმხელა სკანდალი, რამაც გააერთიანა (და ხვალაც გააერთიანებს) ბევრი, ვინც აქამდე ჩუმად იყო.
    ახლა მაინც ამოიღებენ ხმას და იტყვიან სათქმელს, დაგმობენ დასაგმობს და რაც მთავარია – იქნებ ვინმე ჩაეძიოს ამ ყველაფრის მიზეზებს.

    მსგავსი ჯგუფები არ ჩნდება თავისით, მხარდაჭერის გარეშე, ენთუზიაზმის იმედად.
    უმოქმედობა , ხელისუფლებისა თუ საპატრიარქოსი – არის თუ არა მხარდაჭერა, კარტ ბლანში?

    უმოქმედობით ჩადენილი დანაშაულები ისჯება სისხლის სამართლის კოდექსით.

    ეს უმოქმედობა ხომ ბევრად დიდი საფრთხის შემცველია, საზოგადოებას ორ ნაწილად ხლეჩენ, აპირისპირებენ, ეთნიკური კონფლიქტები არ გვეყოფოდა და მომავლიდან მგონი რელიგიური კონფლიქტი გვიღიმის.

    იმ უმოქმედობისთვის, რომელიც ამათ მოქმედების საშუალებას აძლევს, ვინ დაისჯება???

    • Dodka says:

      ეს ჯგუფი რომ თავისით და ენთუზიაზმით შექმნილი არ არის, კარგად ემჩნევა, ორგანიზებულები, დაფინანსებულები…

      ამათი ალაგმვა ახლა თუ არ მოხდა, მორჩა, ნუ აი მორჩა, სიტყვებიც არ მაქვს.

      • Toto says:

        საკმაოდ კარგად შეგეშინდა შენ ეგ ამბავი აშკარად…

        მეც… to be honest.

        თუ არ გაჩერდნენ პირველად ცხოვრებაშჲ წასვლის სურვილი გამიჩნდება ალბათ.

  2. duelianti says:

    სამწუხაროდ პრიმიტიული ძალა იზრდება და ალბათ გაიმარჯვებს.. გავა 20 წელი მოძველდება მოიყირჭება და თავისუფალი ახალგაზრდები გამოვლენ ლოზუნგით ”დახოცეთ მღვდლები” (ეს ირანის უახლესი ისტორიაა და შესაძლოა ჩვენი მომავალიც)

  3. Toto says:

    Welcome to the 14th century when killing in the name of God is OK, and sometimes pretty damn rewarding.

    პრინციპში ეს პერიოდი ადრე თუ გვაინ ყველა სახელმწიფოს უდგება, გერმანიას 30-იანებში, პოლონეთს WWII-ს მერე დღემდე, ამერიკის ზოგ შტატს ახლაც, რუსეთს 90-იანებში როცა რაჟე ნაციონალისმის და კანის ფერის და ორიენტაციის გამოკი არა მუსიკალური გემოვნების გამოც ჩამოუხრჩვიათ ხალხის სანახავათ. (პეტერბურგში 12 რეპერი). დადგა ჩვენი დროც… პრერებისიტსა ტაკ სტაზატ’.

    ისე სახელმწიფოს რეაქციამართლა საინტერესო იქნება…

    ისე სტილი შეგეცვალა წერის კიდევ ერთხელ პახოდუ ;)

    • Dodka says:

      არა, არ შემცვლია, ეს უბრალოდ რაღაც ემოური გამომივიდა, დაგრუზული ვარ და.

  4. Katieé.Ge says:

    დაგრუზულიც ვარ და იმდენად პარალიზებული, მინდა დავწერო რამე, და თავს ვერ ვუყრი, ტყუილა ვათევ ღამეს.
    არადა ვიცი, ხვალ ეს თემა უკვე მოძველდება, კიდევ რამე ახალი უბედურება მოხდება და ამათ ყურებაში საფიქრად და დასაწერად ვერ მოიცლის ადამიანი.

    რა დღეში ვართ …

  5. dreamar says:

    თხოვნა არ შველის, უნდა მოვთხოვოთ :P

  6. 13thcinnamon says:

    share & retweet buttons needed!

    უძალიან მაგრესი აზრებია.

  7. საქმე იმაშია, რომ კი მოინდომებ და კი გააკეთებ ყველაფერს, მაგრამ ძალები იშრიტება და ა-დან ბ-წერტილამდე შეიძლება ვერ მივიდეთ, თუ შუალედში ორმოცდაათასჯერ მოაწყვეს გაწევ-გამოწევები და ორმოცდაათიათასჯერ მოგიწიათ ბოლო ძალების მოკრება ქვეყნის თავზე დამხობის თავიდან ასაცილებლად.

    ნორმალურ გარემოში, აი ისეთში, სადაც უმეტესობას თავში ტვინი აქვს, ან თავში ტვინი ვისაც აქვს, ის მართავს ხალხს, ადვილია საქმის გაკეთება. თუნდაც პატარ-პატარა პროექტებით, აუარება რამის მიღწევა შეიძლება დროში. მაგრამ საქართველოში შუშანიკის წამება ტყუილა არ ყოფილა ალბათ გამხსნელი ლიტერატურული ნაწარმოები (ნეტა იმის დამწერს რამხელა პროტესტები მოუწყვეს?! :)) ამ შემთხვევაში ეს სიმბოლურიცაა, რომ საქართველოში უნდა ეწამო თუ რამის გაკეთება გინდა. თუ გინდა რომ ღირსება შეინარჩუნო. თავისუფალი არჩევანის უფლება გქონდეს, ვისთან შეჭამ და ვისთან დალევ. და რამდენს უნდა ეწამოს?

    აი ადვილად თქვი, რომ ნაგავს არ დაყრი და ნაგვის ურნაში ჩააგდებ. მაგრამ გამოგრჩა ისეთ შემთხვევაში წარმოგედგინა თავი, როცა ნაგავს არ ჩაგაგდებიებენ და წინ აღგიდგებიან :) იბრძოლებ, მთელი ძალებით გაიკაფავ გზას სწორი საქციელის გასაკეთებლად? :) ეს ალბათ ხვდები, რომ მაგალითია გადატანითი მნიშვნელობით იმის საჩვენებლად, რომ სწორი საქმის გაკეთება საქართველოში მარტო შენზე არაა. და არა მარტო მორალური არჩევანის წინაშე, არამედ ფიზიკურად “შეიარაღებული და კბილებალესილი” მოწინააღმდეგეების წინაშე დგეხარ. რამდენს შეძლებ?

    გამაგრდით! და არ აყვეთ ემოციებს. სხვა არც კი ვიცი … მე არ მინდა თბილისში, ამ ზაფხულსაც არა. ისე კი გული მწყდება, რომ ჩემთვის საინტერესო ხალხს ჯერაც ვერ გაგიცნობთ, მაგრამ იმედია მალე :)

  8. Zurriuss says:

    ძალიან კარგი პოსტია, დოდ. მეტი კომენტარის დამატებასაზრი არა აქვს და არც შენი დაღლა მსურს ;)

  9. Cyborg says:

    კაპიტალიზმი.

    პრობლემა იმაშია რო გონება გახსნილები და განათლებულები “ყველაფერს იღებენ” და ვისაც ნამცხვრის ნაჭერი არ ხვდება კიდევ უფრო ბრაზდება, და ბოლოს იწყებს ფიქრს რო ეს იმიტომ რომ იმათმა სატანას მიყიდეს სული…

    და კლასობრივი სხვაობა, რომელიც დღეს ძალიან მკვეთრად ჩნდება ჩვენს ქვეყანაში, იმიტომ რომ დღეს “ცენტრში” ასე ვთქვათ ის თაობები ვართ რომლებსაც განათლების პერიოდი საქართველოს ომის და უბედურბებს წლებს დაემთხვა, რის გამოც ბევრს განათლება არ აქვს – იმიტო რო მაშინ არ იყო აქტუალური, ზა ტო აქვს გამოცდილება რო მუშტების ქნევა – აგვარებს პრობლემებს. ხოდა..

  10. nino says:

    ძალიან კარგი პოსტია, ასე მეგონა საკუთარ დაწერილს ვკითხულობდი :)

  11. Lord Vader says:

    როცა ანაფორიანი ხალხი ძალადობს და საპატრიარქო დუმს ეს არის წაქეზებაც და ხელდასხმაც.

    ჯორჯ ფორმენი მოკრივე იყი და მღვდელი მაგრამ ერთდროულად არ აკეთებდა ამ ორ საქმეს.

  12. Taa says:

    ხომ ხედავ, მე ჩემს წილს ვაკეთებ – გააკეთე შენც შენი წილი და ერთად ავაშენოთ. გთხოვ.

    kargi :)

  13. Taa says:

    Dod, ragacnairi shecvlili xar :)

    martla geubnebi
    albat marto me ar vamchnev amas

    GAIZARDE RAGACNAIRAD :)
    facebook-ze mivxvdi amas, Tore aq ishviatad tu gnaxavs ukve adamiani :)

  14. ჩემი აზრით, რაც მალე დაიჭერენ სულ ყველას – მით უკეთესი, თორემ ამ ამბებს მსხვერპლი მოყვება და ცუდად დამთავრდება აუცილებლად.

  15. Buddhuza says:

    მთავრობას ალბათ შეეშინდება რადიკალური ნაბიჯების გადადგმა და ამათი დაჭერა იმიტომ, რომ თუ ასე მოიქცა, დაკარგავს ამომრჩევლების მორწმუნე ნაწილას, რომელსაც ეგრევე ხელში ჩაიგდებს ოპოზიცია და აუცილებლად შეეცდება გამოიყენოს.

    ახლა ჩვენ უფრო მეტი შეგვიძლია გავაკეთოთ ვიდრე მთავრობას და ეს შეიძლება იყოს გამოცდა თუ რისი გაკეთება შეუძლია სოციალურ მედიას. ახლა ძალთა დაპირისპირება არა მარტო ქუჩაშია, არამედ იმ ხალხის თავში ვინც კითხულობს და უყურებს ყველაფერ ამას.

    სამწუხაროდ ტელემაყურებლების და მკითხველების დიდი ნაწილი, რომელიც თვალს ადევნებს ორი დაპირისპირებული ძალის შეტაკებას, იშვიათად უღრმავდება თითოეულის მესიჯს და პირველი რაც თვალში ხვდება არის დაპირისპირების მეთოდი და მოქცევა.

    აგრესია ჩვენის მხრივ, და საერთოდ ნებისმიერ მხრივ, მათ წისქვილზე ასხამს წყალს, ვინც ცდილობს ემოციებით აიყოლიოს მოსახლეობა. ვინც კითხულობს და უყურებს უნდა ნახოს ვინ არის აგრესიული/რეაქტიული მხარე და ვინ მშვიდობისმოყვარე და მშენებელი მხარე.

  16. არა მგონია “კარგი მორწმუნე” და “ცუდი მორწმუნე” არსებობდეს, ეგაა ქართველი, მართლმადიდებელი მორწმუნის სახე.

    • Katieé.Ge says:

      არ არის მასე.

      ბავშვობიდან მახსოვს, ჯერ რომ არ იყო “მოდური” ეკლესიაში სიარული, წეს–ჩვეულებებზე რამდენიმე მორწმუნე ნათესავს ვეკითხებოდით ხოლმე რჩევას.

      ის ადამიანები მაშინაც იყვნენ და დღესაც არიან ჭკუის საკითხავები და მართლა კეთილშობილები და სრულიად არაფერი აქვთ საერთო ამ ვაი–მართლმადიდებლებთან.

  17. meka says:

    დოდკა ძალიან ძალიან ძალიან კარგი პოსტია, პოზიტიური… : )

  18. გამარჯობა, დოდკა, რაც ყველაზე ძალიან მომეწონა შენს პოსტში, ეს არის, ქვეყნის ერთად შენების იდეა და არსებული პოზიტივის დანახვა.
    მინდა, ჩემი მოკრძალებული აზრი გამოვხატო დღეს არსებული ვითარების შესახებ:
    აბსოლუტურად ვემიჯნები მმკ-საც და სმმ-საც, ასევე, ყველა იმ ჯგუფს, რომელიც თვითნებობას და ძალადობას მიმართავს, ასევე იმ ხალხს, რომელიც ქრისტეს სახელით უმსგავსობებს ჩადის.
    პირადად ჩემთვის, ძალიან მაღალია ლიბერალური იდეების ღირებულება, თუმცა ერთ ფაქტს მინდა მივაქციოთ ყურადღება, იმის მიუხედავად, რომ ფორმა სასტიკად მიუღებელია, ზ/ა ჯგუფების აღშფოთება და პროტესტი გარკვეულწილად თანაგრძნობის ღირსია. ჩემი აზრით, ერთმანეთსგან უნდა გავმიჯნოთ ლიბერალიზმი და ლაგამმიშვებული თავისუფლება, ასევე უნდა გავარკვიოთ, რა არის დამოუკიდებლობა, დამოკიდებულბა და ურთიერთდამოკიდებულება. ყველა ჩვენგანი, განათებული თუ გაუნათლებელი, მორწმუნე თუ არამორწმუნე, ქრისტიანი თუ ათეისტი, ერთი საზოგადოების, ერთი მთელის პაწია ნაწილები ვართ, ერთმანეთთან დამოკიდებულებაში მეტი პატივისცემა გვმართებს და თითოეული ჩვენგანის თავისუფლება სხვების თავისუფლებებთან ჰარმონიულ თანხვედრაში მოვიაზროთ „ხელების ქნევის თავისუფლება მთავრდება იქ სადაც იწყება სხვისი ცხვირი“. ყველა ჩვენგანმა უნდა გავითვალისწინოთ, თუ როგორი რეაქცია შეიძლება მოჰყვეს ისეთი ინფორმაციული ნაწარმის გავრცელებას, რომელშიც ჩვენ შეურაცხვყობთ იმას, რაც ყველასთვის სათაყვანებელია.
    ჩემი აზრით, მოძალადე ორგანიზაციების მსგავსად დასაგმობია ის, ვინც ხელოვნებასა და სიტყვის თავისუფლებას ამოფარებული გვჩრის უნიჭობას, რითაც ნებსით თუ უნებლიედ დაპირისპირების პროვოცირებას ახდენს.
    მინდა ხაზი გავუსვა, რომ ლიბერალიზმი და სიტყვის თავისუფლება ვერ იქნება სხვისი გრძნობების მათ შორის რელიგიური გრძნობების შეურაცხყოფის გამამართლებელი. ევროპის ადამიანის უფლებათა სასამართლო ლიბერალიზმს, იმაზე რადიკალურად განსხვავებულად განმარტავს, როგორც ამას მისი ქართველი „დამცველები“ ღაღადებენ. 1994 წელს განხილულ საქმეში „ოტო პრემინგერის ინსტიტუტი ავსტრიის წინააღმდეგ“ განმარტებულია, რომ „დემოკრატიულ საზოგადოებაში ძირითად უფლებათა შეზღუდვის ზომიერების პრინციპთან შესაბამისობის საფუძველზე შეიძლება შეზღუდულ და სანქცირებულიც კი იქნეს რელიგიური გრძნობების მძიმედ შეურაცხმყოფელი მოქმედებები“.
    ასე რომ, ერთი მხრივ, გასაკიცხი და მიუღებელია ძალადობრივი აქტებით, გარკვეული უფლებების შეზღუდვა ცალკეული ორგანიზაციების მიერ და მეორე მხრივ, ნებისმიერ სუბიექტს მეტი წინდახედულება და პასუხისმგებლობა მართებს, როცა სიტყვის თავისუფლებას იყენებს და სურს თავისი პროტესტი გამოხატოს ან თუნდაც (ჩემი აზრით, უნიჭო და უხარისხო) წიგნის ტირაჟი გაასაღოს.

    • ალბათ 1994 წლის მერე ბევრი რამე შეიცვალა, რადგან იგივე მუჰამედის კარიკატურები წარმატებით დაიბეჭდა და არავინ დაუჭერიათ, თუმცა ბევრი ადამიანი რელიგიური გრძნობების შეურაცხყოფა მოხდა და ამას რამოდენიმე ადამიანიც კი შეეწირა.

      რელიგიური გრძნობები – მოძველდა. კაცობრიობა ნელ-ნელა ხვდება, რომ ცაში გამოგონილი მეგობარი, ვერაფრით იქნება ხელშეუხებელი. რატომ? იმიტომ რომ შეიძლება ჩემი რელიგიური გრძნობების შეურაცხყოფა იყოს თქვენი არსებობა და რა ვქნა? გაგანადგუროთ?

      ასე, რომ ან ლიბერალიზმს გაეცანით ან შეეშვით ამ სიტყვის რახა-რუხს, კონტექსტში “ხოო, ვიცი რომ ლიბერალიზმის ერთ-ერთი ძირითადი მომენტი სიტყვის თავისუფლებაა, მაგრამ მაინც უნდა შეგიზღუდოთ, იმიტომ რომ ვიღაცამ, სადღაცა რაღაცა გამოაქვეყნა და არ მომწონს”

      ამას ლიცემერია ქვია.

  19. მაგას კი დემაგოგია და ცნებებით ჟონგლიორობა ჰქვია. სიტყვის თავისუფლება კი არ უნდა შევზღუდოთ, უნდა განვსაზღვროთ იგი. თანამედროვე სამყაროში შეუზღუდავი და აბსოლუტური არაფერია. და ლიბერალიზმი როგორ გესმის ან როგორ გაეცანი მას ისე, რომ ლიბერალიზმი შეუზღუდავ თავისუფლებად მიიჩნიე? და როგორ გესმის ერთის თავისუფლებით სხვების თავისუფლების შეზღუდვა? სიტყის თავისუფლების და ნებისმიერი სხვა ძირითადი უფლების განხორციელება უნდა მოხდეს თანაზომიერად, რათა არ დაირღვეს ბალანსი სხვების უფლებებთან. მუჰამედის კარიკატურების მაგალითის მოყვანა უადგილოა. რადგან მაგ ფაქტს უფრო ინტერნაციონალური მნიშვნელობა მიენიჭა, თან სიმწვავე ჩვენს შემთხვევაში უფრო მეტია და უფრო კონკრეტიზებულია შეურაცხყოფა. აშკარად ჩანს, ვინ აბრახუნებს სიტყვებს: „ლიბერალიზმი“, „სიტყვის თავისუფლება“… რომ მომიწოდებ ასე ომახიანად ლიბერალიზმს გაეცანიო, განა ლიბერალიზმი შეუზღუდავ თვითნებობას და ღვარსგადასულ თავისუფლებას ნიშნავს? მაინც რა შეიცვალა 1994 წლის შემდეგ?

    • არა მაგას სიმართლის სახეში მოხლა ქვია, წამალივითაა, მწარეა, მაგრამ მოგარჩენს.

      შეეშვით თემას რის გონზეც არ ხართ! ყველაფერის პროფესორი ვერ იქნებით! სად დავწერე “შეუზღუდავი თავისუფლება” ? სადმე წერია ეგ? არა! აბა რეებს იგონებთ?

      ან რანაირად იზღუდება შენი თავისუფლება იმითი რომ ვინმე სადმე წიგნს აქვეყნებს? ბოდავთ? ინტერნაციონალური მნიშვნელობა თუ მიენიჭა ესეიგი უფრო მნიშვნელოვანი ყოფილა ვიდრე სადღაც საქართველოში ვიღაცის წიგნი და შესაბამისად – ზედგამოჭრილი მაგალითია!

      ზღვარგადასული თავისუფლებაა რომ ადამიანს წიგნის გამოცემა უნდა ისე, რომ თქვენნაირებმა ღრიალი არ მორთოთ – შეურაცხყოფას გვაყენებენო? ეს არის შეუზღუდავი თვითნებობა?

      გეუბნებით, აზრზეც არ ხართ ლიბერალიზმის!

      • ჰო, მე არ ვარ აზრზე ლიბერალიზმის, არც ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლოს გაეგება რამე, მხოლოდ თქვენ, დიადებს შეგწევთ ძალა სწვდეთ ლიბერალიზმის ფესვებს, თქვენ და იაფფასიან ეპატაჟისტებს, რომლებიც მსგავს რაღაცებს იმიტომ კი არ წერენ, რომ მართლა მასე ფიქრობენ, არამედ იმიტომ, რომ სკანდალი მოჰყვეს და უხარისხო ნაწარმი გასაღდეს.
        ადამიანს წიგნის გამოცემა უნდა, თუ სხვისი შეურაცხყოფა ეს შეფასების საკითხია. მუჰამედის კარიკატურები ნამდვილად არ არის ამ შემთხვევისთვის ზედგამოჭრილი. ჯერ ერთი – იმიტომ, რომ მისი შეზღუდვის მცდელობას ადგილი ჰქონდა ქვეყნის გარედან. კარიკატურები დაიბეჭდა დანიაში და აქტიურად აპროტესტებდნან ამას სირიაში, ლიბანში, ირანში და სხვა ისლამურ ქვეყნებში, ასე რომ, ამ შემთხვევის ინტერნაციონალიზება ცოტა სხვა რამეზე მიუთითებს. ამასთანავე, ამ წიგნში ბევრად უფრო მეტია შეურაცხყოფის სიმწვავე და კონკრეტიზება, ხაზს ვუსვამ – კონკრეტიზება (!). მიმართულია კონკრეტული ადამიანებისკენაც.
        მწერ: „თქვენნაირებმა ღრიალი არ მორთოთ – შეურაცხყოფას გვაყენებენო?“ ეს რომ მე მომეწერა, მაშინვე ლიბერალიზმს და სიტყვის თავისუფლებას აიფარებდი, მეტყოდი, ჩემი უფლებაა ვიღრიალებ თუ არაო და თქვენნაირებს რატომ ამბობ, ჩვენ ხომ თანასწორები ვართო. ისე, სიტყვა „ღრიალი“ ძალიან არაკორექტულია. რადგან, მე კი არ ვღრიალებ, ვამბობ, რომ არ უნდა ვიღრიალოთ, არც მუშტები არ უნდა ვიქნიოთ და რომ ორივე მხარის ინტერესები უნდა ერთმანეთის თანაზომიერად შეიზღუდოს, შეუთავსდეს ერთმანეთს. ლიბერალიზმი ადამიანს ცალკე გამოყოფილს არ განიხილავს, მოიაზრებს რა მას როგორც სოციუმის ღირსეულ ნაწილს და უწესებს შეზღუდვებს სხვებთან ჰარმონიული თანაცხოვრების გამო. ადამიანის უფლებათა ვეროპული კონვენციაშიც არის შესაბამისი დათქმა, რომ სიტყვის თავისუფლება განუყოფელია შესაბამისი ვალდებულებისა და პასუხისმგებლობისაგან და შეიძლება დაექვემდებაროს ისეთ წესებს, პირობებს, შეზღუდვებს ან სანქციებს, რომლებიც აუცილებელია დემოკრატიულ საზოგადოებაში ეროვნული უშიშროების, ტერიტორიული მთლიანობის ან საზოგადოებრივი უსაფრთხოების ინტერესებისათვის, უწესრიგობისა თუ მორალის დაცვის მიზნით (ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-10 მუხლის მე-2 პუნქტი). იმედს ვიტოვებ, რომ „ქართული“ ინოვაციური ლიბერალიზმისათვის ეს კონვენციაც არ მოძველდა

        • კარგია, რომ აღიარებთ, ეს უკვე რაღაცაზე მიუთითებს, ალბათ ჯერ დაკარგული ყველაფერი არ არის.

          დიადი-შმიადი და დემაგოგია არ გვინდა, არ იცი? აღიარე რომ არ იცი და მორჩა მაგით! სკანდალი მოყვესო გაიძახით – რატომ უნდა მოყვეს მერე სკანდალი რაღაცა წიგნს? რატომ? იმიტომ რომ იცის ავტორმა როგორ უნდა ფინთი გოიმების აგდება – და აგდებს კიდეც!

          მუჰამედის კარიკატურების ისტორიასაც ეგება გაეცნოთ, ყველაფერი დანიაში დაიწყო, მაგრამ საერთაშორისო გამოხმაურება მას მერე მოყვა რაც სხვებმა გადაბეჭდეს – თავისუფალი სიტყვის დასაცავად! ამიტომ ზედგამოჭრილია, ერთი ისაა, საქართველოს არავინ უჭერს მხარს.

          ისევ იგივე ლიცემერია თემაზე “წიგნმა შეურაცხყოფა მომაყენა” თუ შეიძლება დაასახელეთ კონკრეტულად ვის და როგორ მიადგა შეურაცხყოფა, უბრალოდ ძალიან მაინტერესებს – ეს ერთი საკითხი, ახლა მეორე საკითხი – თუ შეურაცხყოფა მიადგა ვინმეს – რა მეთოდით უნდა იბრძოლოს? სასამართლოთი ალბათ ხომ? და შესაბამისად სხვა გზა უნდა დაიგმოს ასე არაა? ასეა! გარდა ამისა დამნაშავე არაა სანამ ამას არ დაამტკიცებს სასამართლო! ასე არაა? ასეა! ანუ არცერთ შემთხვევაში არ ხართ მართალი და ყველა ვარიანტში ცდებით!

          არა, არაფერს არ ავიფარებდი და შეეშვით ჩემს მაგივრად ფიქრს და დასკვნებს, ეს რა ჭირი გვჭირს, სხვის მაგივრად ფიქრი! ყველას შეუძლია რაც უნდა ის იღრიალოს თუ ეს ვინმეს შეურაცხყოფას არ აყენებს! თუ აყენებს – შეურაცხყოფილმა უნდა დაამტკიცოს სასამართლოში! აი ეს არის ლიბერალიზმი! და არა ის, თქვენ რომ იძახით – შეიზღუდეთ, იმიტომ რომ არ მომწონსო! აი დარდი თუ არ მოგწონთ, ეს ჩემი უფლებაა და ვიყენებ.

          როგორც უკვე განგიმარტეთ, სიტყვის თავისუფლება – შესაბამისად მოიაზრებს პასუხისმგებლობას, მაგრამ ამას ჯერ დამტკიცება უნდა!

          რატომ ვერ მცემთ პასუხს კითხვაზე – თქვენი არსებობა რომ ჩემი რელიგიისთვის შეურაცხმყოფელი იყოს – შეგზღუდოთ? გაგანადგუროთ? მიპასუხეთ თუ შეიძლება!

          არა ეგ კონვენცია მოძველებული არ არის, მაგრამ თქვენ არგუმენტად არ გამოდგება, სიტყვის თავისუფლება შეურაცხყოფა რომ არ არის, ეს ყველამ კარგად იცის, მაგრამ თქვენ ის გეშლებათ, თქვენი რელიგიის კრიტიკა – შეურაცხყოფად რომ გეჩვენებათ

          არადა წიგნში შეურაცხყოფაც კი არ ეწერა, უბრალოდ დოგმა დადებულ თემებს შეეხო ავტორი, სხვათაშორის ინცესტი ბიბლიაშიც უხვადაა – ავკრძალოთ?

          • “კარგია, რომ აღიარებთ, ეს უკვე რაღაცაზე მიუთითებს, ალბათ ჯერ დაკარგული ყველაფერი არ არის.”
            საინტერესოა, რას ვაღიარებ?
            „დიადი-შმიადი და დემაგოგია არ გვინდა“
            ცუდია, ირონიას და დემაგოგიას რომ ვერ ვასხვავებთ.
            „სკანდალი მოყვესო გაიძახით – რატომ უნდა მოყვეს მერე სკანდალი რაღაცა წიგნს? რატომ? იმიტომ რომ იცის ავტორმა როგორ უნდა ფინთი გოიმების აგდება – და აგდებს კიდეც!“
            სწორედ ამაშია პრობლემა, ფინთ გოიმებად რომ აღიქვამს „ავტორი“ საზოგადოების წევრებს, მის თანასწორებს და თანამოქალაქეებს, ის ვერასდროს ჩამოყალიბდება მწერლად. ისე, ღირსების უფლების შეზღუდვა სწორედ ის არის, როცა ადამიანს როგორც ობიექტს და როგორც რაღაც მიზნის მისაღწევ საშუალებას, ისე აღიქვამენ.
            „ყველაფერი დანიაში დაიწყო, მაგრამ საერთაშორისო გამოხმაურება მას მერე მოყვა რაც სხვებმა გადაბეჭდეს – თავისუფალი სიტყვის დასაცავად! ამიტომ ზედგამოჭრილია, ერთი ისაა, საქართველოს არავინ უჭერს მხარს.“
            ნუ ავურევთ ყველაფერს ერთმანეთში, ჯერ გააპროტესტეს და ზეწოლა იყო გარედან და მერე გადაბეჭდეს, ამ ამბავს ერთგვარი პოლიტიკური სარჩულიც ედო და გარედან სიტყვის თავისფლებაზე ზეწოლა ძალიან მტკივნეულად იქნა აღქმული. ასევე, ამაზე გითხარით, რომ ჩვენთან უფრო მწვავედ იყო-მეთქი, მაგასაც უპასუხოთ, იქნებ.

            „თუ შეიძლება დაასახელეთ კონკრეტულად ვის და როგორ მიადგა შეურაცხყოფა, უბრალოდ ძალიან მაინტერესებს“
            წიგნში შეურაცხყოფილია პატრიარქი, ასევე, სამების ტაძარი.
            „ თუ შეურაცხყოფა მიადგა ვინმეს – რა მეთოდით უნდა იბრძოლოს? სასამართლოთი ალბათ ხომ? და შესაბამისად სხვა გზა უნდა დაიგმოს ასე არაა? ასეა! გარდა ამისა დამნაშავე არაა სანამ ამას არ დაამტკიცებს სასამართლო! ასე არაა? ასეა! ანუ არცერთ შემთხვევაში არ ხართ მართალი და ყველა ვარიანტში ცდებით!“
            ისა და, მე რომ ვცდები ეგ უკვე სასამართლოს გამოტანილი ვერდიქტით იცით? სანამ მიპასუხებთ, ჩემი პოსტებს დაკვირვებით გაეცნოთ, აჯობებს. თავიდანვე აღვნიშნე, რომ ვგმობ და ვემიჯნები ნებისმიერ ძალადობას. მეც მაგ აზრზე ვარ, რომ სასამართლო ძალით უნდა მოხდეს ნებისმიერი პირის გასამართლება. მე არავისთვის დამნაშავე არ მიწოდებია და თუ ჩემი შეფასების გამოხატვა იმავე სიტყვის თავისუფლებითაა დაცული, რომლითაც ასე სასაცილოდ ჟონგლიორობთ.

            „და არა ის, თქვენ რომ იძახით – შეიზღუდეთ, იმიტომ რომ არ მომწონსო! აი დარდი თუ არ მოგწონთ, ეს ჩემი უფლებაა და ვიყენებ.“
            აი დარდი თუ არ მოგწონთ-ზე ქვეყანა არ შენდება. მე რომ მაგ აზრზე ვიყო, არანაირი სასამართლო და სამართლებრივი ბერკეტი და შეიზღუდეთ იმიტომ რომ მე არ მომწონსო, აქ კი არ დავპოსტავდი, სხვა ადგილას და სხვაგვარად გამოვხატავდი ჩემს არმოწონებას. მუშტებისა თუ წიხლების ქნევა სხვაზე ნაკლებად არ მემარჯვება.

            „როგორც უკვე განგიმარტეთ, სიტყვის თავისუფლება – შესაბამისად მოიაზრებს პასუხისმგებლობას, მაგრამ ამას ჯერ დამტკიცება უნდა! „
            ძალიან მაინტერესებს, სად ან როდის რა განმიმარტეთ? მართლა მაგას მოიაზრებს? არ ხუმრობთ?

            „რატომ ვერ მცემთ პასუხს კითხვაზე – თქვენი არსებობა რომ ჩემი რელიგიისთვის შეურაცხმყოფელი იყოს – შეგზღუდოთ? გაგანადგუროთ? მიპასუხეთ თუ შეიძლება!“
            ასეთ ნონსენსებზე პასუხს თავს ვარიდებ-ხოლმე, მაგრამ, რაკი არ იშლით… მოდი, კარგად დავაკონკრეტოთ კითხვა, განვმარტოთ, რას ნიშნავს ჩემი არსებობა ან როგორ უნდა იყოს შეურაცხმყოფელი ვინმესთვის?! ჰო, რელიგიაც განსამარტია, რელიგიას რას უწოდებთ? თქვენმა გაბაიბურებულმა და „მოძველებულმა“ ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ ერთ-ერთ გადაწყვეტილებაში, სადაც განხილული იყო მოძღვრისა და იეჰოვას მოწმის საკითხი განმარტა, რომ რელიგიებსა და მათ წარმომადგენლებს შორისაც შესაძლებელია იყოს უფლობრივი განსხვავება. ასევე განსამარტია თქვენ მიერ დასმული კითხვა შეგზღუდო და გაგანადგუროთ… ვინმეს განადგურების უფლების ქონა არ ქონაზე კითხვებს სვამთ და მე მომიწოდებთ ლიბერალიზმს გავეცნო, საინტერესო შემთხვევაა.

            „არა ეგ კონვენცია მოძველებული არ არის, მაგრამ თქვენ არგუმენტად არ გამოდგება, სიტყვის თავისუფლება შეურაცხყოფა რომ არ არის, ეს ყველამ კარგად იცის, მაგრამ თქვენ ის გეშლებათ, თქვენი რელიგიის კრიტიკა – შეურაცხყოფად რომ გეჩვენებათ“
            მე მაგ კონვენციიდან კონკრეტული ნორმა (10.2) მოვიყვანე, თან იმის საარგუმენტაციოდ, რომ სიტყვის თავისუფლება არ არის აბსოლუტური, და თუ თვლით რომ ეს ასე არ არის, ველი თქვენს საწინააღმდეგო არგუმენტს. მე არაფერი არ მეჩვენება, შეურაცხყოფა შეურაცხყოფაა და კრიტიკა კრიტიკა.

            „არადა წიგნში შეურაცხყოფაც კი არ ეწერა, უბრალოდ დოგმა დადებულ თემებს შეეხო ავტორი, სხვათაშორის ინცესტი ბიბლიაშიც უხვადაა – ავკრძალოთ?“
            იქიდან დავიწყებ პასუხს, რომ თქვენ (ვერც მე) ვერაფერს აკრძალავთ. მე კი მორალთან გაუცხოებულად ინცესტი არ მიგულისხმია. წიგნში ბევრი რამ იყო ისეთი რაც ერთობლიობაში აშკარად მოდის წინააღმდეგობაში სხვათა ძირითად უფლებებთან და თავისუფლებებთან, ამ შემთხვევაში რა ხდება შეგვიძლია ჩვენი კონსტიტუციის 44-ე მუხლი ვიხილოთ, თუ რა თქმა უნდა 1995 წლის შემდეგ არ მოძველებულა, ისე, ჩვენი ხელისუფლება არ აძველებს კონსტიტუციას, მუდმივად ანახლებს, ალბათ იმიტომ, რომ „ქართულ“ ლიბერალიზმს ძველმოდურად არ მოეჩვენოს.
            და ბოლოს, მინდა აღვნიშნო, რომ მე არავისი ლინჩის წესით გასამართლება არ მომითხოვია, მე ყველა ჩემს პოსტში იმ პასუხისმგებლობაზე მივუთითე, რაც სიტყვის თავისუფლებას ახლავს თან. და ლიბერალიზმს ამოფარებულები ხმამაღლა რომ ყვირიან და აპელირებას სამართალსა და ძირითად უფლებებზე აკეთებენ, არაკორექტული და გაუმართლებელია.

  20. Agasfer says:

    მეც ანალოგიურად.
    დაჟე მაგისტრატურაში ჩავაბარე, ანუ, წასვლა გადავიფიქრე, ფაქტობრივად :დ

    და მეც მწამს, რომ მეც შემიძლია რაღაცის შეცვლა და ვცვლი კიდეც.
    ვოტ
    ჯანდაცვის სფეროში მაინც.
    და მშკ-სმმ-ის არსებობას დადებითად ვაფასებ. ფასეულობათა გადაფასებისთვის ხელსაყრელ გარემოს ქმნიან.
    ცოტა ძნელი იქნება, მაგრამ არაუშავს.

  21. Cyborg says:

    აგასფერს (უნდა ვივარაუდოთ რო აღასპარს) ვეთანხმები კსტაწი.

    ძალიან ბევრი ჭეშმარიტი მართლმადიდებელი ძალიან შეძრწუნებულია იმით რასაც მის იდეალებს ამოფარებული ჩადის ჩვეულებრივი კრიმინალი.

    რაც გამოიწვევს გაცხრელვას და კლასი “ისეთ პონტში მჯერა რა” – შემცირდება. ანუ დარჩებიან ჭეშმარიტი მართლმადიდებლები რომლებსაც ძალიან პატივს ვცემ, იქნებიან აგნოსტიკები და ათეისტები და “ქართული ხალხური მართლმადიდებლობა” – შემცირდება რაოდენობრივად.

    განსაკუთრებით ამაზრზენია რა თქმა უნდა ის რო ამ ყველაფერს რუსეთი ჩალიჩობს. ღიად პრაქტიკულად, მერამდენე ეგეთი ქვეშ-ქვეშური შეტევით მოდის ციხის შიგნიდან გასატეხად. ამ რაკურსიდან ძალიან საინტერესოა რა იქნება, ყოველი ასეთი ქვეშ-ქვეშური პრო!@№ობის მარცხი უფრო და უფრო აღვივებს ჩვენში რწმენას რო შეგვიძლია…

    ნუ აბა მარაზმი არ არის – დედამიწაზე ყველაზე ლიბერალური რელიგიის სახელით ხალხს “უპადიეზდებდე”?

    შეიძლება ათეიზმი ცოდვაა, მიუხედავად იმისა რო უმეტესობა ათეისტებისა ბევრად უფრო ზედმიწევნით იცავს 10-ვე მცნებას ვიდრე უამრავი “ქართული ხალხური მორწმუნებიისა”, მაგრამ ღმერთის სახელით დუბინკების ქნევა? – სამწუხაროდ ჯოჯოხეთის რგოლები მართლმადიდებლურ ვერსიაში არ არსებობს და ყველა ცოდვილი მარტივად ერთ კუპრში იხარშება მარა ამავე რელიგიის ვერსიით როდესმე ათეისტებს შეიძლება მიუტევონ “ბრმობა” და ღმერთის სახელით ბოროტების მთესველებს არავინ არასოდეს მიუტევებს.

    ამიტომ არის ზოგადად ქრისტიანობა ძალიან “მძიმე” რელიგია, იმიტო რო თავის დახრის და დაჩმორეების რელიგიაა, ქრისტე არ იყო კუნთმაგარი, არ ჩხუბობდა, არ იგინებოდა, ხელსაც არავის არ უბრუნებდა.

    ნამდვილი ქრისტიანობა, უამრავი აღგზნებული ანანისტის სამწუხაროდ, თავდახრილ მორჩილებაში და საკუთარი სულის გადარჩენის მუდმივ მცდელობაშია. ქრისტიანობის გავრცელება კი მხოლოდ და მხოლოდ “სანთლის ჩვენებით” უნდა ხდებოდეს და არა იმ სანთლის თავში რახუნით. ქრისტიანობის მთელი კაიფი იმაში იყო რო საკუთარი მაგალითით “მოგექცია” მავანნი. გეჩვენებინა როგორი კარგი ხარ, როგორი სუფთა და უზომოდ კეთილი და ამის შემხედვარე თვითონ გადმოქრისტიანებულიყო ყველა შენ გარშემო…

    ამიტომ ვიძახი ბერძნული, რომაული რელიგიები ჯობდა თქო – მარტივი იყო უფრო. იქ ყველა ღმერთი ძლიერი იყო, სუ ერტმანეთს ებრძოდნენ და ცემდნენ, სუ სექსი და უბედურება იყო – ხოდა ეს ყველა ბედნიერეებები ჩვენთვისაც ბუნებრივია და მარტივი გასაგები…

    ეტა ია ტაკ, თეორიაში. თორე აქ საუბარია უბრალოდ და მარტივად რუსეთიდან ქართველი ოლიგარქების მიერ დაფინანსებულ მარაზმატულ დამსჯელ რაზმებზე. ალბათ ჟირინოვსკი მაგათი მთავარი კონსულტანტია, აქვს გამოცდილება ეგეთი ორგანიზაციების შექმნა/ამუშავებაში…

    ამ წუთამდე მიკვირს: რატო არ იჭერენ აშკარა მოღალატეებს? – ეს ხო ყველასთვის გაამარტივებდა ცხოვრებას. კი იგივე ქრისტეს მაგალითი კარგად გვასწავლის რომ – სანამ ვინმეს მოკლავ, ჯერ მისი სახელი უნდა მოკლა – მარა არცერთ მათგანს აღარ დარჩა სახელი და…

  22. Pingback: დოდკა ლიბერალი?! დოდკა ნაციონალისტი?! დოდკა სოციალისტი?! « Blogscritics's Blog

  23. Kate says:

    ნეტავ ახლა მაინც მოგვხედონ.
    ნეტავ.

  24. Pingback: Je m'appelle Eka » Blog Archive » არც ერთი იყო ლიბერალი და არც მეორე მართ(ლ)მადიდებელი, ანუ რბილი “ლ”–ს გამო

  25. პჩილა says:

    რაღაც ძალიან მარტივად ჟღერდა. ყველაფერი საათივით ეწყობოდა იყო წინსვლა და ბედნიერება, მოვიდნენ ტარტაროზები და ყველაფერი დაანგრიეს….

  26. gijmaj says:

    2 თუ 3 დღის წიინ სამსახურში ვზივარ, ჩემს საქმეს ვაკეთებ. შემოვიდა ასაკოვანი კაცი, აი ისეთი, ლაპარაკს მოანტრებულები რომ არიან ხოლმე. მოგვესალმა, დაჯდა. საუბარში მიმდინარე მოვლენებს შეეხო. დაახლოებით ასეთი ტექსტი ჰქონდა: “ვინ არის ამერიკის ელჩი, რომ მართლმადიდებლობას მართმევს???”… არაფერი ვუთხარი იმიტომ, რომ ჯერ ერთი იმ ასაკშია, შეხედულებას რომ ვერ შეაცვლევინებს კაცი, მეორეც – სოციუმში თავისი როლი უკვე შესრულებული აქვს, ანუ თამაშიდან გასულია. სამაგიეროდ ჩემი ახალგაზრდა “კოლეგა” დიდი ენთუზიაზმით დაეთანხმა და აღშფოთება გამოთქვა იმ ადამიანების მიმართ, რომლებიც ფანატიკოსთა თავდასხმებს აპროტესტებდნენ. გა-ვ-ოც-დი! იმიტომ რომ ეს გოგო რელიგიური საერთოდ არ არის, თანაც იურისტია. როგორც იბრალებს, ძალიან კარგად იცის კანონები. ამ ფონზე ჩემთვის გაუგებარი აღმოჩნდა როგორ უნდა დაგმოს კარგმა იურისტმა ადამიანის თავისუფლების დამცავი ქმედება. სამწუხაროდ, ასეთი ახალგაზრდა ძალიან ბევრია. ისინი ფსევდოღირებულებების მსხვერპლნი არიან. ვერც კი ხვდებიან, ან არ უნდათ გაგება რამდენად დესტრუქციულ გარემოს აყალიბებენ. რეალურად, მათ ღირებულებათა მყარი სისტემა არ გააჩნიათ. ეს კი უფრო დიდი ტრაგედიაა, ვიდრე ე.წ. ანტიმართლმადიდებლური აზრები.

  27. ანრი ბეილი says:

    ცოტა ტრაფარეტული მეჩვენა :(

  28. @შვიდიანი

    საინტერესოა ლიბერალიზმად რა გეჩვენებათ? რელიგიით შეზღუდული თავისუფალი სიტყვა?

    ის მაინც იცით ლიბერალიზმის ამჟამინდელი ღირებულებები რა არის?

    მაგალითად: – ერთსქესიანთა ქორწინებას ემხრობით? აბორტის უფლებას ემხრობით? ნარკოტიკების და პროსტიტუციის ლეგალიზებას ემხრობით? (სიტყვის თავისუფლება რომ გინდათ შეზღუდოთ ეს უკვე გასაგებია.)

    ეჭვი მაქვს რომ – არა! (იმედია ვცდები) და ეს ყველაფერი ფსევდოლიბერალიზმი გგონიათ, თუ ასეა, მაშინ ისევ უნდა მიგითითოთ რომ ლიბერალიზმის განმარტებას გადახედოთ!

    ავტორი ვის და რას აღიქვამს ეგ რა შუაშია? მასე უამრავი სატირა არსებობს სადაც ღმერთი უარეს დღეშია გამოყვანილი – რატომ არ გადგებათ შეურაცხყოფა? თუ რადგან ქართველია, ახლოა და შეგიძლიათ შეურაცხყოფილად იგრძნოთ თავი იმიტომ? აი აქ ვარდება თქვენი ლოგიკა “შეურაცხყოფის შესახებ”.

    არანაირი არევა, მუჰამედის კარიკატურები ზუსტად იგივე იყო, კერძოდ პარალელი: შეურაცხყოფა მიადგა ვიღაცის რელიგიურ გრძნობებს, მეორეს მხრივ, აღმოჩნდა რომ სწორედ ეს არის სიტყვის თავისუფლება, ვისაც რას უნდა იმას ხატავს, წერს, ვიდეოს ქმნის! მიუხედავად იმისა ვის ეჩვენება ეს შეურაცხყოფად! ამიტომ არის რომ კარიკატურების ქეისის წინააღგმდეგ ვერაფერს იგონებთ, გარდა “საერთაშორისო იყო” მითუმეტეს თუ საერთაშორისო იყო!!!

    კიდევ ერთხელ – დავუშვათ რომ არსებობს რელიგია, ჩვეულებრივი, რელიგია ყველა განსაზღვრებით! სუფთა თეორიულად! და მისთვის შეურაცხყოფაა უბრალოდ თქვენი არსებობა, მამართლებს ეს მე თუკი მე თქვენს განადგურებას გადავწყვეტ? რა შუაშია ლიბერალიზმი, უბრალოდ კითხვას უპასუხეთ თუ შეგიძლიათ, თუ არ შეგიძლიათ, ეგეც აღნიშნეთ.

    • “საინტერესოა ლიბერალიზმად რა გეჩვენებათ? რელიგიით შეზღუდული თავისუფალი სიტყვა?”
      დამახინჯებული ინტერპრეტაციაა. რელიგიით შეზღუდული თავისუფალი სიტყვა კი არა, სხვისი უფლებებით შეზღუდული თავისუფლება.
      მე რას ვემხრობი და რას – არა, ეგ ცალკე თემაა. სიტყვის თავისუფლების შეზღუდვა კი არ მინდა. ძირითად უფლებებში გამოყოფენ სამი სახის ჩარევას ძირითად უფლებებში: დაცული სფეროს გახსნა, შეზღუდვა და ძირითადი უფლების დარღვევა. მე რაც ვთქვი სიტყვის თავისუფლებაზე აშკარად არ არის შეზღუდვა, ეს არის შიდა კონსტიტუციური ზღვარი. თქვენი მსჯელობა იქითკენ მიდის, რომ თავისუფლების აღკვეთის ღონისძიებას თავისუფლების ძირითადი უფლების შეზღუდვაც უწოდოთ, იქნებ.
      თქვენ, ალბათ, ვერ გაეცანით ჩემს პოსტში იმ ადგილებს, სადაც მივუთითე, რომ არა მხოლოდ ღმერთზეა მაგ “წიგნში”, არამედ – კონკრეტულ ადამიანზეც.
      მუჰამედის კარიკატურებს რაც შეეხება კი – აშკარად აქვს მნიშვნელობა. როცა სახელმწიფო მის ფარგლებში ძალას იყენებს – ეს პოლიციური ოპერაციაა და როცა ქვეყნის გარედან ხდება ძალისმიერი ჩარევა – ამას ინტერვენცია ჰქვია, ვერ ხედავთ განსხვავებას? ასევე იყო მითითებული სიმწვავეზე და ზღვრის აშკარა დარღვევაზე.
      „თუკი მე თქვენს განადგურებას გადავწყვეტ?“ რამის გადაწყვეტა, როგორც წესი, დასჯადი არ არის, თუმცა, აშკარად არაგონივრული და რისკიანი გადაწყვეტილება იქნებოდა :) კიდევ ერთხელ ვუსვამ ხაზს, რომ მე არავისი განადგურება არ მომითხოვია და არ მინდა.
      ლიბერალიზმის ერთ-ერთი ძირითადი პრინციპი კანონის უზენაესობაა. რა ვუყოთ იმ რეგულაციებს და დანაწესებს, რომლებიც პოზიტიური სამართლის ნორმებში გვაქვს მოცემული და კონკრეტული თავისუფლებების ზღვარს აწესებს?

      • “სხვისი უფლებებით შეზღუდული თავისუფალი სიტყვა”? სამწუხაროდ, თქვენი უფლება არ არის თავისუფალი სიტყვის შეზღუდვა, თქვენი უფლება არ არის ვინმეს წიგნის გამოცემა აუკრძალოთ და ა.შ. ასე რომ ეს ვარიანტი აქვე უარყოფილია. მხოლოდ რელიგიის ნიადაგზე ცდილობთ თავისუფალი ნების შეზღუდვას! ეს კი იგივეა რაც ყბადაღებული მუჰამედის კარიკატურები.
        კი ბატონო – თუ კონკრეტულ ადამიანზეა და ეს ადამიანი თვლის რომ შეურაცხყოფა მიადგა – იჩივლოს ბატონო! ასე არ ხდება ყველა ნორმალურ ქვეყანაში? თუ მის მიერ სხვები გმობენ და წიგნის აკრძალვას ცდილობენ? რაღა, როცა გაწყობთ მაშინ გახსენდებათ კანონის უზენაესობა? კანონი გნებავთ? იჩივლეთ!
        რაც შეეხება მუჰამედის კარიკატურებს, რა შუაშია ინტერვენცია? ისტორია ხომ იგივეა? ვიღაცამ დახატა მუჰამედი, ეს აღქმული იქნა – შეურაცხყოფად, ანუ მათი უფლებების დარღვევად, ამ დროს აღმოჩნდა რომ ეს სიტყვის თავისუფლება ყოფილა და არა შეურაცხყოფა, მარტომ იმიტომ რომ ხალხის გარკვეული ჯგუფი ასე თვლის!
        მე ვფიქრობ, რომ რელიგიის და მრწამსის შეურაცხყოფა ძალიან ცხადი და ნათელი დანაშაულია, ასეთ შემთხვევაში უბრალოდ შეურაცხყოფ რელიგიას და ეს ძალიან ადვილი შესამჩნევია და სადაო არაფერია! აი როდესაც გარკვეულ პერსონაჟებზე აზრს აფიქსირებ, რაიმეს ხატავ, ან ვიდეოს იღებ, თუნდაც დამცინავ, სატირას, შავ იუმორს, რა ვიცი რაც გინდა დაარქვით – ეს უკვე შეურაცხყოფა არ არის! უბრალოდ, დოგმა დადებული თემები ასე აღიქმება, მაგრამ ეს არ არის და არ შეიძლება იყოს სიტყვის თავისუფლების შეზღუდვის საფუძველი!
        ზუსტად, ამის ჩვენებას ვცდილობ ჩემი მაგალითით, მარტომ იმიტომ რომ ჩემი რელიგიის მიხედვით რაღაც – შეურაცხყოფა და ცოდვაა, ეს ჯერ კიდევ არ ნიშნავს იმას, რომ კანონითაც შეურაცხყოფაა! თუ ჩემი რელიგიის მიხედვით ვინმე უნდა გავანადგურო, ეგ იმას არ ნიშნავს რომ კანონი დამიცავს, მარტო იმიტომ რომ რელიგიას შეურაცხყოფა ადგება ვინმეს არსებობით.
        სიმბოლურია, რომ გუშინ ზუსტად მუჰამედის კარიკატურების ავტორზე მოხდა თავდასხმა, აგერ ვიდეო და ისტორიაც, რა და რატომ: http://bring.ge/blog/interesting-news/182.html

        • “სამწუხაროდ, თქვენი უფლება არ არის თავისუფალი სიტყვის შეზღუდვა“
          სადმე ამოიკითხეთ, ჩემს პოსტებში, რომ პირადად მე მინდა ჩემი ქმედებით შევზღუდო ვინმეს უფლება თუ თავისუფლება? რა თქმა უნდა, ამის დისკრეციული უფლებამოსილება აქვს მხოლოდ სახელმწიფოს, მაგრამ სახელმწიფო სწორედ სხვისი უფლებების დასაცავად უნდა ზღუდავდეს რომელიმე ძირითად უფლებას, ამ შემთხვევაში სიტყვის თავისუფლებას.
          „კი ბატონო – თუ კონკრეტულ ადამიანზეა და ეს ადამიანი თვლის რომ შეურაცხყოფა მიადგა – იჩივლოს ბატონო! ასე არ ხდება ყველა ნორმალურ ქვეყანაში? თუ მის მიერ სხვები გმობენ და წიგნის აკრძალვას ცდილობენ? რაღა, როცა გაწყობთ მაშინ გახსენდებათ კანონის უზენაესობა? კანონი გნებავთ? იჩივლეთ!“
          რომელ შემთხვევაში „არ მაწყობს“ კანონის უზენაესობა? წიგნის დაგმობაში რას ხედავთ უკანონოს? რა თქმა უნდა, წიგნს რიგითი ადამიანები ვერ აკრძალავენ. რაც შეეხება, ვინ იჩივლებს და ვინ არა, ეს ჩემი საქმე არ არის, მაგრამ, თქვენი მსჯელობა ასეთ რამეს ჰგავს. მე რომ ქურდობა დავგმო და ვთქვა, რომ ქურდობა ცუდია, თან მივუთითო რომ ესა თუ ის ქმედება ქურდობაა, თქვენ კი მითხრათ – ვისაც მოპარეს იმან იჩივლოსო და ამით ეჭქვეშ დააყენოთ ქურდობის გასაკიცხაობა. რა თქმა უნდა, სასამართლო წესით და კანონის სრული დაცვით უნდა მოხდეს ყველაფერი, ამაში ორი აზრი არ არის. მე არ მაქვს იმის პრეტენზია, რომ ჩემს სიტყვებს რაიმე იურიდიული შედეგი მოჰყვეს, მე უბრალოდ ვახდენ ფაქტის შეფასებას და ჩემს აზრს გამოვხატავ, ასევე ვასაბუთებ, რომ თუ საქმე სასამართლომდე მივა დიდია ალბათობა, რომ ამ წიგნის გავრცელება აიკრძალოს. ჩემს პირველსავე პოსტში აღვნიშნე, რომ ძალადობას ყველა შემთხვევაში ვეწინააღმდეგები, მაგრამ, პირადად ჩემთვის მათი პროტესტი თავისი შინაარსიდან (და არა ფორმიდან) გამომდინარე მისაღები და თანგრძნობის ღირსია.
          „რაც შეეხება მუჰამედის კარიკატურებს, რა შუაშია ინტერვენცია? ისტორია ხომ იგივეა? ვიღაცამ დახატა მუჰამედი, ეს აღქმული იქნა – შეურაცხყოფად, ანუ მათი უფლებების დარღვევად, ამ დროს აღმოჩნდა რომ ეს სიტყვის თავისუფლება ყოფილა და არა შეურაცხყოფა, მარტომ იმიტომ რომ ხალხის გარკვეული ჯგუფი ასე თვლის!“
          წინა პოსტებშო, მგონი, თვალნათლივ დავწერე რა არის ამ ორ ფაქტს შორის ორი ძირითადი განსხვავება და რამ გამოიწვია მუჰამედის კარიკატურების კაზუსისადმი ამგვარი მიდგომა (ძირითადი განსხვავებები მდგომარეობს კონკრეტიზაციასა და გამოხატვის თავისუფლებაზე ზეწოლის წყაროში).
          „მე ვფიქრობ, რომ რელიგიის და მრწამსის შეურაცხყოფა ძალიან ცხადი და ნათელი დანაშაულია“
          კიდევ კარგი!
          „აი როდესაც გარკვეულ პერსონაჟებზე აზრს აფიქსირებ, რაიმეს ხატავ, ან ვიდეოს იღებ, თუნდაც დამცინავ, სატირას, შავ იუმორს, რა ვიცი რაც გინდა დაარქვით – ეს უკვე შეურაცხყოფა არ არის!“
          მაგრამ რა ვქნათ, როცა არა მარტო პერსონაჟები, არამედ რეალური პიროვნებები და წმიდა ადგილებია შეურაცხყოფილი?
          „ზუსტად, ამის ჩვენებას ვცდილობ ჩემი მაგალითით, მარტომ იმიტომ რომ ჩემი რელიგიის მიხედვით რაღაც – შეურაცხყოფა და ცოდვაა, ეს ჯერ კიდევ არ ნიშნავს იმას, რომ კანონითაც შეურაცხყოფაა! „
          არავისი გასამართლება მე საეკლესიო სამართლით არ მომითხოვია, ის ზღვრები სწორედ მოქმედ ნაციონალურ თუ საერთაშორისო სამართის ნორმებში, ასევე სასამართლო პრეცედენტებშია განმტკიცებული, ასე რომ აქ ნამდვილად არ გვაქვს რომელიმე ცოდვის დასჯადობასთან საქმე.

    • krasinsky says:

      rasac shen ambob eg liberalizmi ki ara ragac donis anarqiaa ukve.
      yvela pundammentalur demokratiul uplebas enicheba shezgudva normalur saxelmcipoebshi.

  29. Tbiliseli says:

    saintereso postze metad momecona komentarebi, dzalian mixaria rom xalxis umravlesobas sagi azri gaachnia!!!
    gmadlobt!

  30. krasinsky says:

    მწვრთნ-s mivmartav, ukacravad

  31. tamashebi says:

    ჩვენ ყველას ჩვენი ადგილი გვეკუთვნის საზოგადოებაში, მაგრამ საქართველოში ძალიან ბევრი იმას აკეთებს, რაც მისი საქმე არაა. აიტომ ვერ ვაკეთებთ ვერაფერს (თითქმის) ისე , როგორც საჭიროა . . .

  32. მადლობა ამ პოსტისთვის! რაღაც გულს მოხვდა… ზუსტად ეს არი!

  33. maia says:

    Dzalian seriozuli tema iyo da saintereso dodi. seriozuli debatebic moyva. mxolod minda gagaxsenot, rom “The grass is greener on the othe side.” Sadac chven ara vart yvelgan uketesi gvgonia, magram aris ki uketesi?
    Do you know, what is it “Reverse prejudice” ?
    Since I am here, I feel and encounter a lot of this reverse prejudice. So, what do you think, where is easier to fighte whith prejudice, in your own country, or in a foreign country?

  34. nino says:

    +10000000000000:)yvelam tavisi saqme unda aketos martla da moindomos,rom rame shecvalos!!!

  35. ვასო გაბუნია says:

    მოგესალმებით დოდკა და დიდი მადლობა მინდა გადაგიხადოთ ამ პოსტისთვის!
    სამწუხაროა, როca ახალგაზრდებს, რომლებმაც უნდა დაამთავრონ ამ ქვეყნის აშენება, პესიმიზმი უჩნდებათ. გაათკეცებულად პესიმისტურად ვარ განწყობილი მეც, 50-ს გადაბიჯებული ამ ქვეყნის მოქალაქე… თავს არ შეგაწყენთ, უბრალოდ ჩემი გულაცრუების მიზეზს მოკლედ მოგახსენებთ. 80-იანი წლების დასაწყისში აქტიურად ჩავებიდისიდენტურ მოღვაწეობაში და ე.წ. “ტამიზდატისა” და “სამიზდატის” გამოცემების გავრცელებაში. გარდა ყველასათვის ცნობილი ავტორებისა (ავტორხანოვი, სუვოროვი, სოლჟენიცინი), ჩემს მეგობრებს და მე სასულიერო თემატიკის წიგნებიც ჩამოგვქონდა (ალექსანდრე მენი, დუდკო და სხვ.) მოსკოვიდან (აშშ-ს საელჩოსტან დაახლოებული რუსი ებრაელი მხატვრის დახმარებით). მათ შორის იყო შვეიცარიაში სპეციალურ “პაპიროსის” ქაღალდზე ნაბეჭდი ბიბლიები. ეს წიგნები ხელიდან ხელში გადადიოდა. საინტერესოა, რომ ამ წიგნების ზეგავლენით ჩემი მეგობრის დამ მიატოვა პრესტიჟული სასწავლებელი და რამდენიმე მეგობართან ერთად მონასტერში წავიდა და დღეს უმაღლეს იერარქიულ საფეხურს მიაღწია. წიგნების გავრცელება დიდ რისკთან იყო დაკავშირებული – მინიმალური “სროკი” 5 წელი “პერმლაგი” (პერმის პოლიტ. ბანაკი). ერთხელ სამსახურში დამრჩა სოლჟენიცინის “არქიპელაგის” ერთერთი ტომი. დილით კაბინეტში შესვლისას ამ წიგნს ჩაკირკიტებულ ჩვენს ოფიციალურ კაგებეშნიკს შევუსწარი. მივხვდი, რომ ჩემი ცხოვრების ბორბალი უკეღმა დატრიალდა. მაგრამ, მოხდა საოცრება და ბორიამ არ ჩამიშვა! პირიქით, წამაკითხეო – მთხოვა. ათასში ერთი შემთხვევა მე გადამხდა მაშინ თავს :). იყო პროკლამაციები, ე.წ. “რადიოხულიგნობა”…
    ეს გრძელი შესავალი, ალბათ, მიმიხვდეთ რატომ დამჭირდა – უიმედობის დროს რაღაცის იმედი მქონდა. ახლა კი…
    ჯერ კიდევ გამსახურდიას დროს გამიჩნდა ამ ქვეყნის დატოვების სურვილი, შევარდნაძის პერიოდში გამძაფრდა, მიშას მოსვლის შემდეგ ისევ მომეცა იმედი და… 4-ში ილიაუნთან აფხაიძე-გაბედავებს რომ ჩავხედე თვალებში და პოლიციის დამცინავი მზერა ვიგრძენი, როდესაც ეს ახალგაზრდები ქალიშვილისა და შვილიშვილის თვალწინ უშვერი სიტყვებით მაგინებდნენ (აფხაიძემ ფბ-ს ფოტოებიდან მიცნო), მაშინ მივხვდი რომ ყველაფერი ძალიან ცუდადაა… მეორე დღეს იგივე განმეორდა გაათკეცებულად. და მხოლოდ პირდაპირი ეთერი დასჭირდა მავანს სიტუაციის ასალაგმავად. მაგრამ რამდენი ხნით?
    ისიამოვნეთ:”მმკ-ს ლიდერი დეკანოზი დავით ქვლივიძე: ჩვენ და საპატრიარქო ერთნი ვართ! გუშინ ვიყავით პატრიარქთან და გვითხრა ყველაფერს გავაკეთებო! პატრიარქი იძახის ვინც თქვენ შეგეხებათ, მე შემეხება და აბა მოდით და შემეხეთო! ” http://www.myvideo.ge/?video_id=895718
    ალბათ, როგორც ასაკით უფროსი უნდა გამხნევებდეთ, მაგრამ… ეს დღეებია ჩემს შვილებს ჩავჩიჩინებ – აიკარით გუდა-ნაბადი და წადით აქედან, შვილების ხათრით მაინც-თქო!
    არეული წერილი გამომივიდა და ბოდიშს გიხდით. კიდევ ერთხელ დიდი მადლობა პოსტისთვის!
    p.s. ჩემთვის სამწუხარო ტენდენცია შეიმჩნევა ბოლო დროს – “რადიკალებიც და ლიბერალებიც ერთი ნაგავია!”…

  36. hndplt says:

    იქნებ წამლის გასაღებაში დაჭერილ და ყველასათვის გაუგებარ ვითარებაში გამოსულ პაატა საბელაშვილზე და მის დამნაშავე წრეზე გაგეკეთებინა სტატია, აა თუმცა მაგაში გრანტებს ვერ აიღებთ, გასაგებია ყველაფერი, ვერცხლისმოყვარეობა ხომ თქვენი ცხოვრების სტილია

  37. tamuna says:

    yochag ravici…. damburzgla… chkviani gogo xar da mixaria, rom sadgac vigac gaxsnili gonebis adamianebi arian… ar var saqartveloshi da exla xmamagla cavikitxe exla es posti da yvelam ertad tashi dagikarit… yochag! martla yochag!

  38. ძალიან მაგარი პოსტია. დიდი მადლობა ავტორს

  39. cartveli says:

    http://cartveli.blogspot.com/search/label/უწესობები
    შენი წერილის პირველი ნახევრისთვის.

    ეს კი მეორე ნახევრისთვის
    http://forum.ge/?showtopic=34114097&hl=

  40. Secrets says:

    შენ

    გჯერა
    :B

  41. tutaworld says:

    ძალიან კარგი პოსტია ! ძალიააანნ ! :) :*

  42. sofo says:

    imdeni komentari devs roooom,sanam qvemot chamovedi ki damavicyda risi tqmac mindoda :-) mgoni arc arafris…ise ise ise momecona rom arafris tqma ar minda!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / შეცვლა )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / შეცვლა )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / შეცვლა )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / შეცვლა )

Connecting to %s